ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИИ НУЖЕН.

Заседание Дискуссионного клуба открыли представители Томского партнерства ассоциации ГОЛОС» Елена Сидоренко и Александр Егоров.

Елена Сидоренко: «Дорогие коллеги! Участники дискусс-клуба! Ассоциация «ГОЛОС» в очередной раз приглашает Вас к обсуждению темы совершенствования избирательного законодательства. На сей раз, выступая с инициативой создания Избирательного Кодекса Российской Федерации. На данный момент избирательный кодекс существует в ряде стран мира, например: Франция, Бельгия, Германия, Польша. В странах бывшего СНГ избирательные кодексы появились относительно недавно и в настоящее время приняты в Азербайджане, Армении, Белоруссии, Грузии и Киргизии. В 16 субъектах Российской Федерации, также приняты избирательные кодексы, среди которых: Москва, Амурская область, Тюменская область, Свердловская область, Приморский край, Тверская область, Псковская область, Белгородская область, Курская область, Хабаровский край. Проведя независимое общественное наблюдение за более чем сотней избирательных кампаний, в том числе и федеральными «ГОЛОС» считает, что российское избирательное законодательство требует серьезных изменений. Поэтому, Ассоциация начинает серию экспертных обсуждений по улучшению избирательного законодательства и возможного создания Избирательного Кодекса России, основываясь на российском и международном опыте. Основными этапами предстоящей работы являются: выработка наиболее приемлемых для России избирательных законодательных норм, их последующая кодификация и лоббирование принятия Кодекса. В январе - феврале этого года в Москве было начато обсуждение и уже было проведено два заседания с привлечением ведущих российских экспертов. В настоящий момент подобные дискуссии проходят в 40 регионах России, где работают отделения ассоциации ГОЛОС. Материалы дискуссий обобщаются и поступают в экспертную группу в Москве для анализа и дальнейших обсуждений».

Большинство из присутствующие на дискуссии высказались за необходимость создания Избирательного кодекса. Этому в немалой степени способствовал высокий уровень компетенции участников, как в теоретических вопросах, так и в правоприменительной практике. В частности необходимость и возможность кодификации избирательного законодательства.

Содержание и структуру Кодекса с научной точки зрения убедительно обосновал кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и международной права Юридического института Томского Государственного Университета Алексей Кучин.

А.Кучин: «Многие субъекты стали кодифицировать свое избирательное законодательство. Кодификация позволяет унифицировать и модифицировать документ. Это положительный момент, т.к. выявляются противоречия и коллизии, которые в процессе доработки устраняются. Проблема кодификации избирательного законодательства в регионах в том, что нет Кодекса на федеральном уровне. Законодательный акт часто принимается перед выборами, а затем коррелируется. Есть проблема и в том, что Россия – это федеративное государство и чрезвычайно трудно собрать все законодательство в Единый федеральный кодекс. В отличие от, например Грузии и Армении, которые являются унитарными государствами. Поэтому там кодексы было проще принять. В Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации ещё несколько лет назад поднимался этот вопрос. Была предложена программа 2004-2006г.г. под названием «Разработка концепции Избирательного кодекса России». Сейчас эта проблема опять активизируется. Все имеющиеся сейчас кодексы совершенно различны. Я считаю, что Россия уже имеет Избирательный Кодекс. По сути, таким кодексом является Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации». Он имеет прямое действие и распространяется на все выборы. Детализация очень большая. Что касается региональных кодексов РФ и кодексов стран СНГ, то чато регулируются различные предметы. Так в кодексе Коми., например, есть и выборы и референдумы и даже - опросы граждан, т.е. задействованы различные вопросы народовластия. По-моему мнению надо различать выборы и референдумы, т.к. процесс выборов более динамичный. Могут возникнуть при кодификации и проблемы с федеральным законом о референдуме. Проблема федеративного устройства тоже есть. Надо определить будет ли это единый акт или федеральный. Стоит ли туда вводить закон о выборах Президента и депутатов РФ, разделы по местным выборам. Это может быть общая и особенная часть (по различным выборам). Возможен и другой подход – без структурного деления. Самое главное – какой эффект будет от этого Кодекса.

Оживление всех присутствующих вызвало выступление депутата Думы города Томска, заместителя контрольно-правового комитета думы, секретаря горкома КПРФ Владимира Полева.

В. Полев «Этот вопрос постоянно поднимается. Я считаю, что наше законодательство созрело для принятия кодекса. Но главными «тормозителями», на мой взгляд, являются сами регионы. Какие различия в организации выборов, например в Коми, в Татарстане или в Томске? Да их нет! И потому нет, что регионы прописывают свои законы максимально приближенными к федеральному. Ведь в случае споров судья руководствуется федеральным законом. В избирательных законах субъектов все общее –термины и принципы, списки, агитация и нарушения. Все одно и тоже. Особенности очень незначительны. И даже если регион хочет внести какие-то дополнения, прокуратура часто воспринимает их как противоречия федеральному закону.. Есть все основания для принятия Кодекса. У нас практически все отрасли кодифицированы, кроме выборов. Потому что это политика. Законы о выборах содержат противоречия и нуждаются в доработке и эта доработка возможна именно при работе над Кодексом. Возьмем закон о выборах депутатов Государственной Думы РФ. Вот такие противоречия. Например, любой из кандидатов, когда желает баллотироваться, пишет заявление, что в случае избрания сложит полномочия, несовместимые со статусом депутата. Заявление лежит в папке в избиркоме. А что гласит другой пункт Закона? П.2.1. ст. 35 гласит о том, что избранный кандидат в 5-дневный срок может отказаться от мандата. Они и отказываются и пишут второе заявление. И именно второе заявление действует, а первое куда делось? Почему оно не имеет юридическую силу? В результате после выборов депутатов ГД РФ отказались от мандатов 101 человек. Причем без всяких объяснений. Допускаю, что отказ может иметь место, но только с исключительных случаях, например при тяжелой болезни. Работа над Кодексом должна сопровождаться преодолением имеющихся в действующем законодательстве о выборах всех недостатков и всех противоречащих норм.»

Томский корреспондент газеты «Гражданский Голос» Александр Егоров обратил внимание на то, как сложен язык и стиль изложения закона о выборах. «Еще Явлинский говорил, что закон должен быть прост как таблица умножения. Наши же законы чаще всего нуждаются в комментариях. Вот и сидят вышестоящие избиркомы и строчат рабочие дневники для низовых комиссий, которые и берут на себя все бремя ответственности в день голосования.

Не меньший интерес вызвало выступление другого ученого, политолога, кандидата исторических наук доцента философского факультета Томского Государственного Университета Владимира Постола, обратившего внимание на наличие в действующем законодательстве о выборах «люков», позволяющих по разному толковать те или иные нормы. По его мнению, кодификация позволит в полной мере «подстройки под кодекс других демократических механизмов».

В. Постол: «Я – за Кодекс. Но хорошо прописанный. Нужны четкие нормы. Власть всегда стремится контролировать вся и все и чаще всего действует по пословице «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Даже в последний день перед выборами находятся те, кому дозволяется выступать и агитировать по телевидению. Те, кто управляют, позволяют себе больше нарушений, чем население! У нас гражданское общество обезличено. Люди равные вступают в гражданские ассоциации. Но чаще всего люди вступают не в горизонтальные, а в вертикальные связи, где есть должностное лицо, у которого можно что-либо попросить. Что касается языка в законе, то конечно он должен быть понятен. Люди должны понимать, на каких условиях будут выбирать тех, которые будут ими управлять».

В. Постола поддержал член Томской городской избирательной комиссии и председатель территориальной избирательной комиссии Ленинского округа Владимир Волков. Он обратил внимание на обилие разного рода инструкций, поступающих в избирательные комиссии, не всегда, по его мнению, полезных. Он также поддержал инициативу ассоциации ГОЛОС о том, что в составе избирательных комиссий не должно быть более 25 % государственных и муниципальных чиновников.

Елена Сидоренко обратила внимание всех присутствующих на раздаточный материал с выдержками из заявлений ассоциации ГОЛОЛС по двум последним выборам. Е.Сидоренко: «Большинство нарушений являются последствием не четко регламентированных норм в избирательном законодательстве. А когда эти нормы строго прописаны, но не исполняются основными участниками избирательного процесса, то здесь необходим общественный и гражданский контроль. Например, контроль за такой нормой закона, как организация работы избирательных комиссий любого уровня в отдельных помещениях. У нас же все вышестоящие комиссии зачастую находятся в зданиях администраций, под бдительным контролем органов власти».

О применении административного ресурса на выборах одного из районов Томской области рассказала независимая журналистка и редактор газеты «Действие» Зинаида Куницина. Она предложила в Избирательном кодексе более четко определить обязанности органов власти и ужесточить ответственность за их нарушение.

Представитель общественного объединения «За здоровую Россию» Иван Шевелев высказался за возвращение института общественных наблюдателей, которые не ангажированы, поэтому видят нарушения и не бояться сообщать о них.

Томский корреспондент газеты «Гражданский Голос» Александр Егоров посвятил свое выступление применению административного ресурса, особенно по обеспечению явки избирателей. А. Егоров: «Выборы под жестким административным прессом дают повод сомневаться в легитимности избрания того или иного кандидата. Кроме того, могут появиться предпосылки к тому, что избиратели, подвергшиеся угрозам наказания за отказ от голосования, в дальнейшем будут игнорировать выборы». А Егоров предложил установить в Избирательном Кодексе норму, исключающую регистрацию в списках кандидатов лиц, заведомо не имеющих намерения быть депутатом. Кроме того, при немотивированном отказе кандидата приступить к своим депутатским обязанностям, выдвинувшая его политическая партия должна терять место в законодательном (представительном) органов власти.

Слушатели Школы активного гражданина, работавшие наблюдателями от ассоциации ГОЛОС также приняли активное участие в обсуждении темы. Так Рустем Назметдинов поддержал тему непонятности закона для простых граждан и большого количества отсылочных норм в российских законах о выборах. Так как в законе нельзя обойтись без отсылочных норм, было предложено указывать в отсылочной норме конкретную статью закона, на который происходит ссылка. Присутствующие на дискуссии ребята, работавшие наблюдателями в 2003 году Илья Неверко и Ирина Ромашева, (когда в законах о выборах ещё действовала норма об общественных наблюдателях) рассказывали о негативном отношении к общественным наблюдателям со стороны членов участковых комиссий. Эта ситуация с тех пор не изменилась. Сейчас наши наблюдатели, даже имея статус корреспондентов мало что могут изменить на избирательных участках.

Участниками дискуссии предложено внести в Избирательный кодекс, кроме выше озвученных, ещё целый ряд изменений и дополнений, в том числе - предусмотреть нормы, регулирующие порядок отзыва депутата, ответственность за выполнение наказов избирателей и др.

Закончила дискуссию координатор Томского Голоса Елена Сидоренко, которая поблагодарила всех участников и выразила надежду на дальнейшие встречи в рамках дискуссионных клубов. Е.Сидоренко «Цели нашего Дискуссионного клуба: обсуждение актуальных проблем выборов и избирательного законодательства, выработка рекомендаций по его улучшению, работа парламентов и народных избранников, правовое просвещение молодежи, воспитание молодых лидеров с активной гражданской позицией. Заседания клуба абсолютно открыты. Мы разы видеть на своих дискуссиях представителей партий и НКО, как наиболее активных строителей гражданского общества, журналистов, преподавателей ВУЗов и студентов, всех неравнодушных к общественно-политическим проблемам, людей»

Пресс-служба Томского партнерства ассоциации ГОЛОС